本文来自微信公众号：底线思维，作者：雷望红，题图来自：视觉中国
教师出现过剩危机近年来一到开学季，就会出现关于幼儿园关停、小学生减员、教师缩编等新闻。
据教育部公布的数据显示，2022 年，小学在校生人数迎来 2014 年以来的首次下降。2024 年，全国小学招生 1616.63 万人，比上年减少 261.25 万人。 图源：城市财经
一些地区也逐步实行教师退出机制，或开始停招中小学教师，或因教师数量超编，采取各种方式消化"多余"教师，如通过公开选调转到行政事业系统或转到初高中学校任教。
当前这些地区的做法，是生源数量减少之后的不得已之举，但是一转了之的做法需要慎重，是否转、如何转、转了之后怎么办，需要系统考虑和持续跟进。
从教师角度而言，强行将教师转到其他学段或其他岗位，一方面会引起教师群体的不满及隐性抵抗。比如江西永新县"教师选调拟录取多名 10 分以下考生"一事，部分参加考试人员因不愿到教学任务相对较重的农村初中任教，在考试中消极应对、故意放弃答题，通过打低分对看似自愿实则强行的分流方式进行策略性抵抗；这一方式不仅没能达到遴选农村初中教师的目的，反而引发了一波舆情，该县的做法吃力不讨好。
另一方面，这些教师进入不熟悉的领域，不一定能够发挥其应有的作用。如有些小学教师被要求转入高中，而学段之间的差别太大，教学内容、教学方法完全不同，需要很长一段时间的学习和适应；有些教师被要求转入街道，但街道工作性质和学校工作性质完全不同，他们的教学能力在这里很难得到施展。进入不熟悉的领域，他们很可能被安排到闲职岗位上，导致能力和才华被闲置浪费。
将"多余"的教师分流到其他学段、其他领域的岗位未尝不可，但是需要尊重他们的意愿，采取合理有效的方式引导教师流动，并帮助他们适应新岗位，让他们发挥应有的价值。
一个悖论现象如果我们将目光转向教育系统内部，我们会发现，当前的"多余"是教育城镇化学生规模集中后的结果，也是编制指标测算的结果，但是从教育质量提升、教育有效治理和教育需求回应等角度来讲，教师或许并不多余。
我国义务教育阶段正在从"有学上"向"上好学"的阶段迈进，目前已经能够完全保障"有学上"了，但是从"上好学"的角度来看，还存在较大的区域差异和不均衡性。国家通过推动城乡义务教育均衡发展，一定程度上提升了中西部地区学校的基础设施水平，基本上解决了大班额的问题，但是其教学质量仍然与大城市学校存在着较大的差距，同时还因特殊的教育环境或教育结构延伸出一系列问题，这些问题需要在学校内部或依靠学校力量进行解决。
较为显见的是教育责任向家庭转移的问题。我们看到在义务教育阶段存在着一个悖论现象：
一方面随着学龄人口减少，教师出现多余，另一方面针对学生的教育责任却又不断转向家庭。如果教师充足，为何教育责任还会向家庭转移？如果教师不足，那又为何会将教师分流？
教育责任家庭化现象，与两大因素相关。
一是教师教育权威式微之下所实行的教育责任的策略性转移，即教师在管教学生过程中，会遭遇部分家长的质疑和不满，于是索性将管教的权力和责任还给家长。
比如，完成作业是学生应做之事，作业完成的检查权在教师手上，如果学生未完成，教师适当地惩戒学生或要求学生利用课外时间完成，这是合理合法的，一些教师甚至为了督促学生完成作业，牺牲自己的休息时间进行指导。但是一些家长就不干了，为了护犊子而谴责教师。因此而寒心的教师索性将作业完成的监督权交回给所有家长，由家长们自行完成——部分家长的无理行为没有受到制止，导致所有家长为其买单。
二是学生规模扩大之后所实行的教育责任的分散性转移。
随着教育城镇化的步伐加快，城区学校的学生数量越来越多，尽管进行了班级人数的控制，但是由于当前的教育管理事务变多、管理事项越来越复杂，教师所要承担的工作也越来越多。当学生规模变大之后，不论是学校还是班级所要面对的事情都会变多。因此，大规模学校都会以"家校共育"的名义充分调动学生家长进行学校管理和学生教育。
学校开展活动要求学生家长担任志愿者，学生在学校犯了错，无论错误大小都会"请家长"，是非对错不是由教师处理，而是由家长处理和协调，也因此现在"请家长"的频次比过去多了不少。学生的作业更不用说了，回家由家长指导和检查。现在一个小学家长要跟着小学生重新学一遍小学知识，很多家长烦不胜烦却又无可奈何——如果家长不管，完全放任孩子在学校学，必然会落后——因此家长也不敢放松。
这也意味着，教育责任的家庭化一定程度受到学生规模集中之后带来的影响，教师精力不足无法承担传统的教育管理责任，不得不将部分教育责任向家庭转移。换言之，如果教师数量配置更多，那这些责任就可以由学校承担，家校关系也会更加清爽。
不少学校的管理模式落后了学生集中之后还会衍生出一些教育治理问题。有些问题学校无法转移给家长，仍然存在于学校中，如果这些问题不解决，就会沉淀并引发新的问题。
在大规模学校中，一般实行的是清晰而严密的科层化管理模式，每一层级的管理者都有大量工作需要完成。这一管理结构的一线管理者是班主任，班主任如同乡镇干部一样，"上面千条线，下面一根针"，什么事情都要管，但是由于班主任的事情越来越多，所能够管理的范围有限，因此只能将目标聚焦于确定性的事务上，以至于很多事情看不到、摸不着、管不了。
较为典型的是校园欺凌问题。在过去的调研中，校园欺凌经常发生于乡镇中小学，尤其是乡镇中学，相较之下城区中小学校的校园欺凌现象要少得多；但是近些年的教育城镇化浪潮使得城区学校学生集中、规模扩大，这类学校的校园欺凌现象开始增多并变得隐秘化。
主要原因是一些乡村学生进城之后难以适应城区学校的教育节奏，城乡学生的分化明显，而城区学校的升学导向更为突出，老师的教育管理重心也在升学上，使得一些学生被排斥于升学目标之外，他们在学校不能学习，又无其他事情可做，就"打架玩玩"，小的苗头没有发现，很容易演化成一些严重的校园欺凌事件。
此外，在大规模学校严密的科层化管理模式之下，学生破坏安全秩序、影响专心学习的行为都是不被允许的。比如，有的小孩在削铅笔时手肘不小心碰了同桌，同桌向老师告状，这类行为都是要被叫家长的；有的学生偷偷买了小仓鼠藏在书包里，在课堂上不小心跑了出来，这类行为会被认作是十恶不赦的、如果不加以制止未来可能会走向犯罪的潜在行为。
这一管理体系使得学生的行为不被包容，使得他们不敢犯错、不敢挑战、不敢逾矩，而一些胆大的学生犯错之后就会被定性为"坏学生"，以至于他们不断地向"坏"处延伸。这种管理模式缺乏包容性和引导性，不仅难以激发学生创新和拥有创新空间，而且也制造了"问题少年"。
然而，与这一管理体制不相匹配的是，我们所处的世界，是一个快速发展而不断呼吁创新并需要适应创新的世界。一方面，我们需要教会学生如何去理解当前快速发展的社会，不断认识更新迭代的工具，比如教会他们理解他们崇拜的网红偶像背后的付出与风险，引导他们将手机、电脑变成拓展知识边界的工具。另一方面，我们需要给予他们创新的空间、搭建创新的平台，使得他们保留创新的想象力，依托各类平台激发潜在的创新能力。这意味着，学校需要调整师资分工和管理模式，以更加匹配当下的教育生态和教育需求。
结语：教师"退出"问题，需系统考虑既有的教师编制数量，是在过去教育环境简单、教育事务不多的情况下设计的，未考虑到社会发展所新增添的事务密度和强度。当前的教师是否"多余"，考虑的不应是机械的编制问题，而应该更多地着眼于教育的高质量发展。此时，可以依靠"多余"教师作为撬动力量，去回应当前异化的教育生态、复杂的教育治理、新生的教育需求等问题。
当学生数量减少之后，"多余"的教师力量具有了回应社会焦虑和提高教育质量的可能性，政府可以通过压缩班级规模、优化教师分工结构、创造教师学习空间等方式，强化学校教育能力和教师发展能力，同时弱化家庭教育干预和减轻家庭教育负担，从而全面提高我国义务教育阶段的教育质量。
长胜证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
